美国著名医生安东尼·基恩威尔，曾经进行过一项实验。

他邀请了10个年轻人来到一个房间，让他们坐在非常靠近房间的前方，以保证每个人都能轻而易举地看清楚房间前方的物品。

医生对大家说：“我将在房间的前端举起一些卡片，每张卡片上都有3条长短不同的直线，3条直线分别以A、B、C3个字母作为代表。在有些卡片上，直线A是最长的，有些B是最长的，有些C是最长的。这里共有几十张卡片，每举起一张卡片，我就会用手指着A、B、C3条直线，当指到最长的那条直线时，请举手，这样就说明你判断出这条直线比别的直线长。”

事实上，医生已经事先告知这10个年轻人中的9个人，让他们故意选择第二长的直线，称之为最长的，只有一个被试者是完全蒙在鼓里的。

换句话说，医生事先已在私下里要求9个被试者统一做出错误的选择。

于是，医生举起第一张卡片，指向A直线，而A直线显然比B直线短。

这时，那9位被试者十分合作地举起手来，而接受研究的那一个被试者则用怀疑的眼神环顾四周。

很显然，B直线是最长的，但为什么其他的9个人都认为A直线最长呢？

游戏结束之后，被试者承认当时的想法是：“刚才医生在讲解游戏规则的时候，我一定没有听清楚，可能我错过了最重要的几点原则。现在，我最好像其他人那样举起手，免得大家取笑我。”

于是，他小心翼翼地随着其他被试者一起举起了手。

接着，医生重申了游戏规则：“请大家注意，要选择最长的直线。当我指向最长的直线的时候，请你举起手来。”

再没有比这更简单明了的解释了！医生说完之后，又举起了第二张卡片。

那9个被试者再一次一致地做出了错误的选择——选择了第二长的直线。

面对这样的困境，那个已经被搞糊涂的被试者变得更紧张了。

迟疑不决中，他最后还是跟着大家举起了手，虽然他明知别人做出的选择是错误的。

这个被试者的反应并不算异常。

后来在接受同样测验的年轻人当中，有75%的人作出了和他相同的反应，他们一次次地承认一条短的直线比一条长的直线长，而没有勇气指出其余被试者的判断是错误的。

只有25%的人在集体中的大多数都做出了错误判断的情形下，果断大胆站起来表示明确的反对意见。

魔步特点评

要打破思维，做个追寻真理的独立思考者，最先要做的就是：

放弃从众心理，相信自己的判断，坚守自己的判断！

真理，总是在少数人手中。跟着大部队走，人云亦云，是几乎没可能找到真理的。

这一点很关键！

不管您之前是不是那75%里面的人，但以后请记得专做那25%的人。

然后，这样做就够了吗？

不够！

因为，自己努力坚守的判断，也不总是对的，有些时候可能也是错的。

常常能听到说，对与错是相对的，不同情况下不能一概而论，那到底怎样是对？怎样是错？

如果没有一个清晰的标准，那么想要坚守自己的判断，也只是一句口号而已。说起来好听，实际做起来，要么做不到，要么就是变成一个自我迷信的老顽固。

那么，对与错到底有没有一个统一的标准？

在大多数人的观念中，是没有，但其实，有！

那是什么？

很简单：

确定清楚最终目的！

您仔细去观察，会发现：

那些在对与错之间纠缠不清，找不到一个定论的情况，几乎都是起源于他们忘了因为什么而讨论，忘了先去确定这件事情的最终目的，所以，就落入东说东有理西说西有理的无限循环中。最后，无奈地丢下一句“对与错是相对的”完事。

当对与错纠缠不清时，如果能跳出来，确定清楚最终目的，您会发现：“对”和“错”立马各自归队，中间留出来一条明确的分界线。

举个例子

比如：今天的故事

那75%的被试者的行为到底是对还是错？

如果他的目的是想和大家步调一致，不在乎对错，那么他的行为是对的。

如果他的目的是要严格分清对错，那么他的行为是错的。

然后，顺着想想看：

为什么大家普遍选择了和大家步调一致，而不严格分清对错？

那75%选择了附和其他人的人一定是性格软弱的人吗？

不一定！

比如，如果加个条件：

回答正确的奖励100元！

那么，可能就不只是25%的人会坚守正确答案，估计100%的人可能都会。

很多时候，大家不坚守正确答案，只是没有看到明显的利害关系而已。

您看，一旦确定清楚最终目的，不但能快速分清对错，还能自然地看得更深入一些！